Czy zastosowanie klauzuli waloryzacyjnej wymaga wykazania przez wykonawcę, że zmiana wskaźnika GUS wpłynęła na koszt realizacji zamówienia?
Wykonawca nie musi wykazywać, czy i w jaki sposób zmiana wskaźnika wpłynęła na koszt realizacji zamówienia. Ustalenie zmiany wysokości wynagrodzenia powinno być operacją arytmetyczną dokonaną według wzoru określonego w klauzuli waloryzacyjnej (np.: pozostałe, dotychczas niewypłacone wynagrodzenie wykonawcy x wskaźnik inflacji)
Dlatego nietrafny jest wyrażany nieraz pogląd (np. zaprezentowany przez Urząd Zamówień Publicznych), zgodnie z którym wykonawca powinien dodatkowo wykazać, że zmiana cen materiałów lub wysokości kosztów wpłynęła na koszt wykonania zamówienia.
Art. 439 ust. 2 pkt 3 PZP, zgodnie z którym klauzula powinna zawierać sposób określenia wpływu zmiany ceny materiałów lub kosztów na koszt wykonania zamówienia, powinien być bowiem rozumiany wyłącznie jako wymóg jednoznacznego określenia w umowie, jak ma zostać obliczone zwiększone wynagrodzenie (np. wzór matematyczny odwołujący się do przyjętego w umowie wskaźnika), a nie jako zastrzeżenie innych obowiązków po stronie wykonawcy, związanych powiązaniem zmiany cen z kosztem realizacji zamówienia (inaczej niż w przypadku zmiany np. minimalnego wynagrodzenia, w przypadku którego wykonawca musi dodatkowo wpływ taki wykazać – art. 436 ust. 4 lit. b PZP).
Dlatego zmiana wynagrodzenia nie powinna wymagać żadnej ingerencji ze strony wykonawcy, z wyjątkiem co najwyżej złożenia formalnego wniosku o podwyższenie wynagrodzenia w oparciu o przewidzianą w umowie klauzulę waloryzacyjną.
Kontakt z autorem: piotr.wojdak@wkb.pl